I en debattartikel i Dagen, 16 juli, hoppar Georg Andersson, UmeÃ¥ pÃ¥ Olof Edsinger angÃ¥ende homosexualitet och bibelsyn. Andersson menar att Edsinger inte är lämplig som generalsekreterare för EFS ungdomsorganissationen. Orsaken är hans syn pÃ¥ homosexualitet som Andersson stämplar som “boskstavstroende”. Anderssson radar upp ett antal yttranden som Svenska kyrkans läronämnd uttalat om sin syn pÃ¥ homosexualitet och det är väl ingen tvekan om att dessa uttalanden väger tyngre än Bibeln för Andersson.

Det är lite skrämmande hur människor som inte hÃ¥ller med en Ã¥sikt omedelbart far ut och kallar meningsmotstÃ¥ndaren för “bokstavstroende” utan att nÃ¥gonsin förklara hur, pÃ¥ vilket sätt dessa meningsmotstÃ¥ndare skulle vara “bokstavtroende” eller “fundamentalister” och vad man själv menar med dessa termer. De är ofta emotionella tillmälen som det är sÃ¥ enkelt att ta till när man inte har sÃ¥ mycket annat att säga.

 Man undrar om artikelförfattaren mÃ¥nne själv tror att Jesus uppstod pÃ¥ den tredje dagen? DÃ¥ är han “fundamentalist” i den frÃ¥gan. Tror han pÃ¥ jungfrufödelsen, att Jesus verkligen existerat, att apostlarna funnits, att Paulus blivit omvänd? DÃ¥ är han “bokstavstroende”. Tror han pÃ¥ korset, pÃ¥ försoningen och pÃ¥nyttfödelsen? DÃ¥ är han “bokstavtroende ” även där.

Han menar förmodligen inte dessa grundläggande trossatser men vem ger honom rätt att göra självvalda distinktioner i bibeltexterna bara för att det finns bibelord han har svÃ¥rt att acceptera? Citat efter citat i utalanden och skrifter frÃ¥n Svenska kyrkan som bejakar en sekulariserad världs syn på homosexualitet och naturligtvis inte vill klassificera den som synd. (Även om nu Pridefestivalen använder just ordet “synd” och skryter med att de “syndar” och “spränger gränser”.)  Anderssson verkar i dessa Ã¥sikter företräda en “handboksfundamentalism” och verkar ha förläst sig pÃ¥ nutida politiskt korrekta skrifter.

Insändaren är väl planerad lagom till årets Pridefestival och kanske ingår i ett patetiskt försvar till ärkebiskopens närvaro där. Vem vet? Påhoppet på Edsinger stämmer väl med de ultimatum som mer och mer ställs emot förkunnare som vågar hysa en avvikande åsikt idessa frågor och som fortfarande hävdar att Biblen har något att säga här. Det är ganska typiskt för dessa företrädare att hota med att förkunnare inte skall få ha kvar sina positioner om de inte böjer sig.

Bara pÃ¥ kort tid har jag träffat flera präster som “köpts ut” när de inte böjt sig i dessa frÃ¥gor. Likriktningen och den politiska agendan framstÃ¥r, trots vad Andersson försöker säga, som obehagligt glasklar. Här ges inte utrymme för att ha bibliska baserade stÃ¥ndpunkter och präster med bibliska Ã¥sikter har knappast nÃ¥gon framtid inom detta maskineri som verkar mala på och med benhÃ¥rd konsekvens stöta bort oliktänkande, speciellt om de rÃ¥kar tro pÃ¥ Bibeln.