Humanisterna Ã¥ngar pÃ¥ i sina försök att avkristna Sverige. En del i deras kampanj för ett sekulärt samhälle är Hedeniuspriset. Ingmar Hedenius, professor i praktisk filosofi och debattör i “Tro och vetande-debatten” var den mest framträdande ateisten under mÃ¥nga Ã¥r i Sverige. Jag stötte pÃ¥ honom mÃ¥nga gÃ¥nger när jag under 70-talet satt och studerade pÃ¥ Carolina, Uppsala universitetsbibliotek. En gÃ¥ng passade jag pÃ¥ att gå upp och titta pÃ¥ alla böcker som fanns pÃ¥ den dÃ¥ pensionerade professorns bord. Det var idel teologi och böcker om Gud. Han brottades med den Gud han menade inte fanns sÃ¥ länge han levde.
Till hans minne ger Humanisterna, Christer Sturmark och Co, varje år ut ett pris. Jag förmodar att det är för att glädja och stödja de som i Hedenius anda ägnar sig åt att sprida ateism.
I år fick fotografen Elisabeth Ohlsson Wallin priset. Ni vet, hon med Ecce Homo-utställningen i Uppsala Domkyrka. När det begav sig och vågorna gick höga kring denna mycket osmakliga utställning så minns jag att ett av argumenten var att fotografen var kristen. Efter mycket rabalder och ivrigt jobbande av den dåtida domprosten, nu biskop i Härnösand, blev utställningen av.
Senare fick jag höra, efter utställningen, att fotografen ifrÃ¥ga gÃ¥tt ur Svenska kyrkan. Nu har det tydligen rullat vidare. Om hon nu är ateist vet jag inte men hon fick  “Stora Ateistpriset” (man fÃ¥r väl kalla Hedeniuspriset det:)) med en intressant formulering, nämligen att hon: ” Med insikt, medkänsla och djupt engagemang har visat hur religionen pÃ¥verkar vÃ¥r vardag när människofientliga dogmer blir till okritiskt anammade sanningar. “ Med andra ord, tack för att du kämpar pÃ¥ för att motarbeta den kristna tron.
Som ateist kan det ju verka logiskt att och trevligt att upphöjas av humanisterna på detta sätt. Som kristen, knappast! Det finns för övrigt fler som för några år sedan talade om sig själva som kristna men som idag sadlat om och hamnat i Humanisternas sköte. Tragiskt!
20091204 (10:24)
Kristendomen är ju ingen religion, tack och lov.
Frid!
20091204 (12:26)
Om inte kristendomen är en religion “latinets religio, “gudsdyrkan”, “gudsfruktan”,”
Vad är det då?
20091204 (12:55)
En religion innebär att människan försöker ta sig upp till Gud. Men som vi alla vet så har Jesus tagit steget ner till oss. Precis raka motsatsen.
Kristendomen faller alltsÃ¥ utanför religionsbegreppet, och kan väl kallas för “sanningen” även om det kan sticka i vissa öron.
20091204 (15:13)
Stackars humanister, de vet inte vad de går miste om. Ingen som har smakat att Gud är ljuvlig kan vara nöjd utan Honom.
20091204 (15:16)
PÃ¥ 90 talet var jag ocksÃ¥ en av dem som gick runt och sa att kristendom är ingen religion det är en relation. Idag betraktar jag nog det resonemanget om jag säger det till nÃ¥n utanför kyrkan som “goddag yxskaft”. Ska man närma sig nutidsmänniskan med att säga att kristendomen inte tillhör nÃ¥gon religion blir det svÃ¥rt…
Och eftersom Martin Luther ocksÃ¥ använda uttrycket religion, sÃ¥ är man inte i en “dÃ¥lig” skara om man som kristen säger att man tillhör religionen kristendom. Det är snarare ett logiskt resonemang, om man inte ska snurra in sig för mkt i den kristna subkulturens interna sprÃ¥k där alltför mÃ¥nga tycks trivas..;)
20091204 (16:32)
Det är klart att kristendomen är en religion, vad är det annars? En religion med mycket bjäfs och gläfs, prålande utanpåverk och dogmatiska föreskrifter som är flera tusen år gamla. Vem orkar eller vill leva upp till det idag?
20091204 (18:39)
Det är en religion, med dogmer och läror som överförts i generationer, men det är en levande religion med Kristus som huvud.
20091204 (19:32)
I ämnet “Religionskunskap” nämns Kristendomen som en av världsreligionerna. En religion som omfattar mÃ¥nga trossamfund och traditioner. I sÃ¥ motto är kristendomen en av religionerna i världen.
Likväl för den som är född ovanifrån finns bara en Gud. En Gud som gett sig tillkänna genom Jesus och gett oss barnaskapets Ande. Gemenskapen mellan barnet och Fadern beskrivs bäst i mitt tycke som en relation.
På detta sätt kan kristendom samtidigt vara både en religion och en relation.
20091204 (19:35)
Jo, det är klart att det är en religion i den meningen att det är en tro på Gud.
Det är en definitionsfråga, och man ska nog vara försiktig när man talar med ofrälsta så att man inte snurrar till det totalt.
20091204 (19:45)
Tyvärr är det nog så, att många bara har ett dogmatiskt och läromässigt förhållande till kristendomen och kallar sig kristna, utan att ha den personliga relationen till Kristus.
20091204 (22:59)
Det som både är en tragik och ett glädje ämne är att alla en gång kommer att böja knä inför fadern vare sig man tror eller ej,ateister och kommunister,socialister,humanister,nazister och nudister,alla skall dom böja knä men för många är valet redan gjort och försent tyvärr.
v v v v T.B
20091205 (1:38)
Hørte en av U.E.sine kompiser sa at vi skulle “søke gud men ikke spørre hvor han bor” Kansje Elisabeth Ohlsson Wallin fikk prisen fordi hun fant adressen?
20091205 (8:27)
Ulf Ekman skrev:
““Med insikt, medkänsla och djupt engagemang har visat hur religionen pÃ¥verkar vÃ¥r vardag när människofientliga dogmer blir till okritiskt anammade sanningar. “ Med andra ord, tack för att du kämpar pÃ¥ för att motarbeta den kristna tron.”
Hmm, nu tycker jag att du har fel och du visar det på ett synnerligen raljerande sätt.
Inte ens du Ulf Ekman kan förneka att alltför många människor har använt, och använder än i dag, religionen på ett dogmatiskt sätt som både direkt och indirekt har varit, och fortfarande är, oerhört människofientlig.
Jag har sett Elisabeth Ohlsson Wallins utställningar, alla hennes utställningar, och ärligt talat känner jag inte att hon motarbetar den kristna tron, utan precis som det stÃ¥r, hon synliggör pÃ¥ ett alldeles utmärkt sätt “hur religionen pÃ¥verkar vÃ¥r vardag när människofientliga dogmer blir till okritiskt anammade sanningar.”
Som kristen, och gudstroende, känner jag mig inte träffad av Elisabeth Ohlsson Wallins utställningar, men det är kanske för att jag inte jämställer min tro med en människofientligt dogmatisk och okritisk anammad sanning.
Frågan är, varför känner du dig träffad Ulf Ekman?
20091205 (10:26)
Den enda religion som har en frälsare är kristendomen. Alla andra religioner gÃ¥r ut pÃ¥ att,genom övningar och uppoffringar, fÃ¥ sin gud att vakna och röra sig. VÃ¥r kristna Gud har redan rört sig. Det är därför inte sÃ¥ konstigt om vi kristna värjer oss mot detta begrepp. Religion innebär nämligen ofta “Läror och doktriner som gör Guds ord om intet”
Låt oss gå ut och göra det Jesus sa åt oss. Han har lovat vara med oss alla dagar. Låt ordet ha framgång och mäktiga under ske. Då får humanister och ateister komma med mer än en osmaklig fotoutställning för att stoppa oss.
20091205 (13:28)
Tyvärr frotteras dessa avarter pga att kristna företrädare upplåter predikostolar.
Jonas Gardell m.fl. skulle aldrig erhÃ¥llit sina “tolkningsföreträden” i kristenheten om inte den sekulära dumheten erbjudit predistol Ã¥t charlataner
20091205 (13:59)
Lennart:
Jag förstÃ¥r vad du menar och du har rätt i detta, att Gud har rört sig (mot oss människor.) ÄndÃ¥ förvÃ¥nas jag över att det är sÃ¥ mÃ¥nga kristna som “genom övningar och uppoffringar” vill fÃ¥ Gud att röra pÃ¥ sig. Tyvärr är det ocksÃ¥ mÃ¥nga kristna, i alla fall inom frikyrkan, som jagar upplevelser och känslor som att bevis för hans existens och att han bryr sig.
Läror och doktriner finns även i de kristna leden, vilket lätt leder till slaveri i stället för frihet.
Sedan är det ju intressant vad man lägger i begreppet Gud, vilken gudsbild man har och hur man ska prata om Gud på ett sätt så att människor förstår.
20091205 (16:30)
“Hedeniuspriset”
En liten notering att Ingemar Hedenius föräldrar var “religiösa” som det stÃ¥r i informationen. Tänker pÃ¥ en annan Uppsalafilosof, Axel Hägerström, som hade tänkt sig en prästbana men förlorade tron när han läste nÃ¥gon bok (kommer icke ihÃ¥g vilken). Dessa herrar är välkända “kritiker” av allt vad tro heter. Nu tycks till slut även Elisabeth Ohlsson Wallin valt (en annan) sida. Tänk hur det kan bli med för mycket förnufttänkande.
Detta är väl knappast reljerande utan bara ett konstaterande frÃ¥n blogginnehavaren och för övrigt även frÃ¥n undertecknad …………
R.Ö.
20091207 (22:55)
Inte så konstigt att Hedenius läste sådana böcker. Han ville väl vara beläst inom det område han argumenterade emot. För vad är det för vits att argumentera emot någonting om man inte vet vad det är?
20091207 (23:50)
Tack för ett bra inlägg, Herr Ekman.
Kort, koncist, kärnfullt och underfundigt formulerat.
Hela den här historien är naturligtvis absurd. Samtidigt som Humanisterna berömmer varandra, så står Svenska Kyrkan med byxorna nere.
FrÃ¥gan är bara vad Elisabeth Ohlsson Wallins nya projekt i Svenska Kyrkan blir…
För att vara ateist verkar ju ocksÃ¥ vara en OK kristen tro…
20091209 (21:18)
Vad är det som driver hundar att skälla? Läs gärna min blogg om det på Ökenkällan. Vem är det som ångar på Ulf Ekman? Vem är det som driver på avkristningen i vårt land? Några mycket allvarliga frågor som jag tyvärr inte får något svar på i detta forum.